זילברשלג עו"ד נ' מימון ואח'

החלטה

ראשית אעיר כי הבקשה הוגשה בתיק סגור, וכבקשה לסעד זמני ללא הליך עיקרי, והדבר לא אפשרי.

אם כבר נתתי דעתי לבקשה, אתייחס אליה.

כבוד השופט שוחט הורה בפסק דינו מיום 3.7.11 כי פסק הבוררים יוחזר לבוררים היושבים כערכאת ערעור "...על מנת שפסק הבוררים יושלם אף בסוגיה זו". אף אני קבעתי בפסק דין מיום 29.12.11 כי על הבוררים "להשלים את פסק הבוררים הראשון בהתאם להנחיות כב' השופט שוחט".

מאחר ודיון בערעור כבר התקיים והפסק הוחזר רק לשם השלמה, ומאחר והבוררים סבורים שלצורך השלמת הפסק אין הם זקוקים לטיעונים משלימים, ומאחר ובדיון בערעור אין שומעים ראיות, לא ניתן לכפות על הבוררים התרת הצגת ראיה חדשה, שכן הדבר מסור לשיקול דעתה של הערכאה הערעורית. לא נותר למבקש אלא להמתין למתן הפסק הסופי.

לגבי המכתב מיום 9.2.12 שהמבקש מכנה אותו כ"דמיוני"- כל שנאמר בו הוא לא לפנות אל הבוררים ישירות, וכך אכן מקובל. לשם כך קיים מנגנון פקידותי.

בקשת העיכוב נדחית.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ב, 26 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: